Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2626 K.2013/25705

Sanık ... hakkında TCK 87/3. TCK 53/1.a.b.d.e. 53/1.c. TCK 63. 2 yıl hapis

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelemesinde;

25.12.2007 tarihli hükme karşı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 03.01.2008 tarihinde temyiz isteminde bulunan Cumhuriyet Savcısının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre;

1-Yakınan ile beraat eden sanık ... arasındaki araç satışından kaynaklanan alacağın kalan meblağın tahsili için yakınanı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaraladıktanonra kendisine ait aracı sattığı yönünde belge imzalatan ve yakınanın aracına el koyan sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK'nın 150/1.maddesi delaletiyle aynı Yasanın 86/1, 87/3.maddesine uyduğu dikkate alınmadan etkili eylem suçundan mahkumiyet, Yağma suçundan ise beraat kararı verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

2- Uygulamaya göre de;

5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,