Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/284 K.2013/24092

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın 09.04.2005 günü saat 20:00 sıralarında kapattığı iş yerinden hırsızlık yapıldığını ertesi gün saat 10:45 sıralarında kolluğun bildirmesi üzerine öğrendiği ve tutanaklarda suç saati olarak 9/10.04.2005 20:00 ile 10:15 arası olarak yazılmasına karşın, yakınan ifade tutanağında suç saati olarak saat 02:30 olarak yazıldığı anlaşılmışsa da, bu bilgiye nasıl ulaşıldığının anlaşılamadığı, bunu destekler her hangi bir kanıt bulunmadığı gözetilerek, suçun gündüz işlendiğinin kabulü ile yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 493/1, 522, 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCY'nın 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/2, 116/2, 119/1-c, 31/2, 151/1, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 9/10.04.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin geçmiş bulunması,