Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3464 K.2013/22252

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın yakınıcıya ait aracın kilitli kapısını belirlenemeyen bir şekilde açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,

2- Sanığın aşamalardaki anlatımlarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, yakınıcınında beyanında "30.12.2006 günü gece saat 21.30 sıralarında kapılarını kilitleyerek aracını park ettiğini, ertesi günü sabah saat 11.30 sıralarında yerinde olmadığını" belirttiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle hüküm kurulması,

3-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’ nın 53/1.maddesinin (c) bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,