Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/356 K.2013/21517

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın mağdurlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçunun gündüzleyin bina içinde hırsızlık olarak kabul edildiği halde, hükümde uygulama maddesinin 765 sayılı TCK’nın 491/4.maddesi yerine, 491/5.maddesi yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanığın mağdur ...’a yönelik eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/1. maddesindeki hırsızlık, mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4.maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, sanığın katılanlar ... ve ...’ya yönelik eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/1, maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e,

67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının ve sanığın mağdur ...’ya yönelik eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 55/3, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında,

zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihleri olan 01.01.2003 - 07.01.2013 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,