Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3786 K.2013/24616

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece sanıkların gündüzleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işledikleri kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı TCY'nın 116. maddesinin 2. fıkrası yerine, 4. fıkrası ile uygulama yapılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası kabul edilmiştir.

Suçun işlendiği 12.10.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanıklar hakkında uygulanan 5237 sayılı TCY'nin 142/1-b, 31/2, 151/1, 31/2, 116/2, 119/1-c, 31/2. maddelerinde öngörülen cezaların tür ve süresine göre aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde yazılı 6 yıllık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.