Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4046 K.2013/25779

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Katılan vekilinin yağma suçundan verilen beraat kararlarına yönelen temyiz itirazlarının ve sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde

Katılanın aracına çarpılmasından ve bunun üzerine kolluk görevlilerinin gelip sanıklara ceza uygulamasından doğan husumet sebebi ile sanıkların yakınanın aracına zarar verdiği olayda sanıkların üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği gibi uzlaşma hususunda beyanları alınırken uzlaşmayı da kabul etmedikleri ayrıca yargılamanının hiçbir aşamasında da zararı tazmin edeceği yönünde bir irade ortaya koymadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı Yasanın CMK 231. maddesinin objektif koşullarının somut olayda bulunmadığı değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre katılan vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında, kasten yaralama, tehdit, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;

Diğer Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,

Ancak

5271 sayılı CMK'nın 231/6. fıkrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının arandığı,

sanıkların üzerine atılı tehdit suçu ile sanıklardan ...’ın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve sövme suçlarının katılanda müstakil ve somut bir zarar yaratmadığının gözetilmemesi, kasten yaralama suçundan ise yakınanın bunun ile ilgili tedavi gördüğü veya masrafta bulunduğuna dair beyanı olmadığı dikkate alındığında yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri gözetilerek koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken sabıkası bulunmayan ve cezaları ertelenen sanıklarla ilgili olarak,

yaralama suçundan dolayı zararın meydana gelip gelmediği saptanmadan, anılan suçların tamamını kapsar biçimde “katılanın zararının karşılanmadığı” denilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,