Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4098 K.2013/21201

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yaşı nedeniyle oturumların gizli yerine açık yapılması suretiyle CMK’nın 185.maddesine aykırı davranılması, giderilme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde:

06.03.2008 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresinden sonra 25.04.2008 tarihinde temyiz eden Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle sanık hakkındaki, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 116/2-4.maddesindeki geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre,suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında aynı Yasanın 66/1-e, 65/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 06.03.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,