Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4200 K.2013/11922

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Tebliğnamede katılan ... A.Ş'nin hükmü 21.07.2008 tarihinde temyiz ettiği belirtilmiş ise de; dosya içinde adı geçen kurum adına verilmiş temyiz dilekçesine rastlanılmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen ve eylemlerine uyan, anılan Yasanın 142/1-a, 31/2. maddelerinin gerektirdiği suçlar için 4 yıllık süre belirlenmesi, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddelerindeki 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 06.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...