Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4398 K.2011/47502

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 8.2.2011 günlü kenar yazı ve 26.10.2009 ile 09.02.2011 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık Müslüm Kırtay savunmanının temyiz istemiyle ilgili olarak yapılan incelemede

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın, 5728 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası yollamasıyla 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II- Sanıklar ...., ..., ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince

Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK'nun 491/ilk-son, 62, 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan TCK.nun 141/1, 143, 35/1-2 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve tanımlanan hırsızlığa

tam kalkışma suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 22/05/2001 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,