Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4731 K.2013/417

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 3.3.2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükümlü ... ve yanında diğer hükümlüler olduğu halde saat 22.00 sıralarında yakınana ait taksiye Esenler'e gitmek üzere bindikleri, Esenlere geldiklerinde Habibler köyüne dönmeleri gerektiğini söyleyerek, Habibler köyüne geldikleri, burada köyün dışında tenha bir yerde yakınana aracı durdurmasını söyledikleri, araç durur durmaz yakınanın boğazına bıçağı dayadıkları, ellerini bağlayıp, cebindeki 23.00 TL'yı alıp, yakınanı bagaja koydukları, bu şekilde araçla bir müddet gittikleri, sonra aracı durdurup,

yakınanı bagajda bırakıp kaçtıklarının anlaşılması karşısında: 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesine göre lehe olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin SOMUT OLAYA uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması sonucu belirleneceği kazanılmış hakkın suçun nitelendirilmesinin yapılmasında ve sanık hakkında uygulanan yasa maddeleri yönünden olmayıp 15.10.1985 gün ve 1984/159-1985/123 sayılı ilk hükümdeki 16 yıl 8 ay hapsin ceza süresi bakımından söz konusu olduğundan yukarıda anlatılan somut olayda eylemin yağma suçu yanında 5237 sayılı TCY’nın 109/2, 109/3-a-b,

53.maddelerine uyan özgürlüğü kısıtlama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,