Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4861 K.2011/48432

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Yakınan ... Soylu’nun ellerinin plastik kelepçe ile bağlandığının iddia edilmesi karşısında, sanık hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan zamanaşımı içinde soruşturma yapılması olanaklı görülmüştür.

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/10 esas ve 2005/9 sayılı karardaki hükümlülüğün 5237 sayılı Yasa uyarınca verilmiş, 31.12.2007 tarihinde yerine getirilmiş olan 375 TL. adli para cezası olduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarından dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından, aynı Yasanın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,