Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4904 K.2013/19069

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Olaydan önceki geceyi yakınanın teklifi üzerine kendisinin evinde geçiren sanık ile suç arkadaşları ... ... ve ... ...'ın sabah 11.30 sıralarında yakınana bıçak dayayıp el ve ayaklarını bağlamak suretiyle evdeki eşyaları yağmalamaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 765 sayılı TCK.nın 499.maddesindeki suçu oluşturduğu ve bu eylemin 5237 sayılı TCK.da yağma suçunun yanısıra dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 109/2-3a, b maddeleri uyarınca uygulama yapılmadan yazılı şekilde yalnızca yağma suçundan hüküm kurulması,

2-Olaydan sonra, sanığın suç arkadaşı ... ... ile birlikte yağmaladıkları eşyalarla şüphe üzerine kolluk tarafından yakalandıklarında suçu anlatıp, henüz yakınanın kolluğa başvurusu olmadan, yakınan ...'e ulaşılmasını ve bu şekilde geri vermeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5237 sayılı TCK.nın 168/3-1 maddesiyle, hükmolunan cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,