Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5480 K.2011/48330

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nun sanığın duruşmada bağışık tutulması başlığı altında düzenlenen 196.maddesinin 1.fıkrasında Mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hallerde müdafii isterse,mahkeme sanığı duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutabilir hükmünün düzenlendiği,başka suçtan tutuklu sanık ...'ın esas savunmasının alındığı 08.07.2010 tarihli duruşmada yargılamayı takip etmek istemediğini beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa ait adli sicil kaydına göre Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/858 esas, 2006/634 karar sayılı 30.11.2007 tarihli ilamının onaylı ve kesinleşmiş bir sureti dosya arasına getirdildikten sonra anılan hükmün tekerrüre esas teşkil edip etmeyeceğinin değerlendirilmemesi, uygulamaya göre de; Sanık hakkında, 5237 sayılı TCY’nın 58/6. Maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın yerine getirilmesinden sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına

esas alınan Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/270 esas, 2003/265 karar sayılı ilamında sanığın suç tarihi olan 05.06.2003 tarihinde 18 yaşını doldurmamış olması sebebiyle aynı yasanın 58/5 maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı hususunun gözetilmemesi,