Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5592 K.2013/22339

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın olay tarihinde baba oğlu olan yakınanların işletmekte olduğu kahvehaneye saat: 21.15 sıralarında giderek yanında getirdiği bilirkişi beyanına göre gerçek silah görünümündeki oyuncak tabancayı çekip "kalkın ulan ayağa, bundan sonra burada oyun oynanmayacak, bana haraç vereceksiniz, sizin şikayetinizden dolayı daha önce almış olduğum 10.000 TL parayı da sizden çıkaracağım" dediği, yakınanların "kimseye verecek paramız yok" demeleri üzerine de sanığın yakınan ...'ı "diğer oğlunu gömdüler, ... da ben gömeceğim" diyerek tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında;

sanığın eyleminin nitelikli yağma suçuna teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yakınanların sanığı suçtan kurtarmaya yönelik sonraki beyanlarına dayanılarak yerinde ve yetirli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-) TCK'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,