Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5746 K.2013/20905

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç yerinin yazılmaması yerinde eklenmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Sanığın Beyoğlu 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2000/983 Esas 2004/1641 Karar sayılı tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Minübüsten inen yakınanın montunun cebinde bulunan cep telefonunun olmadığını fark etmesi üzerine bağırarak minübüsü durdurduğu, bu sırada minübüsten inen sanığın koşmaya başladığı, bir ara yakınan tarafından sanığın yakalandığı ve yakalandığında da üzerinden cep telefonunun çıkmadığı, sanığın suça konu eşyanın yerini göstermek suretiyle iadeyi sağladığı olayda;

1-) Eylemin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek cezasından indirim yapılması;

2-) 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,