Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5887 K.2011/45506

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında katılan ...'e karşı hürriyetten yoksun kılma, yakınan ...'a karşı silahla tehdit ve mağdur ...'e karşı hürriyetten yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın mağdur taksici ...'e ait araca görevi nedeniyle kendisine teslim edilmiş elindeki silahı doğrultup “açsana ulan” diye tehdit ederek kapısının açılmasını sağlayarak bindiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 109/3-a ve 266/1 maddelerinin uygulanması zorunluluğunun gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkındaki, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında katılan ...'e karşı yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ./..

-2-

Ancak;

Sanık ...'e verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi sonucu 8 Yıl 10 Ay 20 gün hapis yerine hesap hatası sonucu 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

...