Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5922 K.2013/20128

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınanın, 09.04.2005 tarihinde 11.00 sıralarında, 35 ... plakalı traktörünü İzmir/Çiğli'de bulunan cadde üzerindeki kardeşinin işyerinin önüne park ettiğini, bir süre sonra geldiğinde yerinde olmadığını gördüğünü, kolluk güçlerince suça konu traktörün, 30.12.2005 tarihinde, Diyarbakır/Çınar ilçesinde, ekspertiz raporuna göre, sahte olarak düzenlenmiş 35 ... plaka ile sanıktan ele geçirildiği, evinde yapılan arama sonucu,bir takım araçlara ait kontak anahtarı, motordan sökülmüş şase numarası, v.s. ele geçtiği; sanığın savunmasında;

suça konu traktörü tam olarak kim olduğunu bilmediğini söylediği Mehmet Kabak isimli kişiden borcuna karşılık aldığını, ... ... isimli kişinin bu alışverişe tanık olduğu söylemesinden sonra, mahkemece tanık ...'ın ifadesi için talimat yazılıp adres yetersizliği nedeniyle evrak bila ikmal iade edilmiş ise de;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/2, 102/4 ve 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-e, 66/1-e, 67/3-4; maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının 09.04.2005 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,