Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5990 K.2013/21314

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkça vekil tayinine ilişkin vekaletnameye dosya içinde rastlanılmadığı, sanığın hazırlık aşamasında ifadesinin savunmansız alındığı, mahkeme aşamasında ise barodan savunman görevlendirilmesine yönelik bilgi veya belge bulunmadığı, 29.09.2005 tarihli oturumda sanığın müdafisi olduğu belirtilen Av....'un duruşmaya ve bir kısım oturumlara katıldığı, sanıkla adı geçen savunmanın bir araya gelmedikleri, hükmün sanık ve savunmanının yokluğunda verilip, savunmanca süresinde temyiz edildiği belirlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; sanık ile adı geçen savunman arasında vekalet ilişkisini gösteren vekaletname veya yetkilendirme hususunda belge bulunmadığı gibi mahkemece, savunman görevlendirme konusunda baroya yazılan müzekkereye de rastlanılmadığından, vekalet ilişkisinin bulunmaması halinde, Av....'un sanık savunmanı olarak gösterilmesi, adı geçen savunmana sanık müdafi sıfatını kazandırmayacağı gibi ancak sanığın onay vermesi halinde geçerli olabileceğinin anlaşılması karşısında;

1-Sanık ile adı geçen savunman arasında vekalet ilişkisini gösteren vekaletname veya yetkilendirme hususunda belge var ise araştırılıp dosyasına eklenerek,

2-Sanık ile adı geçen savunman arasında barodan savunman görevlendirilmesine yönelik belge bulunup bulunmadığı, adı geçen savunmanının sanığa boroca atanıp atanmadığının araştırılması,

3-Vekalet ilişkisini gösteren vekaletname veya yetkilendirme hususunda belgenin bulunmayıp, adı geçen savunmanının sanığa boroca atanmaması halinde, sanığa kararı temyiz eden savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak, savunmanın temyizine onay vermemesi halinde temyizin yapılmamış sayılacağı konusunda meşruhatlı tebligat çıkartılması;adı geçen savunmanının sanığa boroca atanmış olduğunun tespit edilmesi halinde ise;