Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/6096 K.2013/21110

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edilmiştir.

Sanığın, suç ortakları ... ... ve ... ... ile birlikte yakınanın işyerine gece sayılan saat 03:00 sıralarında muhkem kepeng ve kapı kilitlerini tornavida ile kırıp açmak suretiyle girip, suç tarihine göre 100 TL değerinde gıda maddesi ile 30 TL bozuk parayı alarak otomobile yüklerken kolluk kuvvetlerince yakalandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından,

lehe olan yasanın belirlenmesi için yapılan karşılaştırmada dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 62, 522 (hafif), 36, 40. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 35, 53; 116/2-4, 119/1-c, 53; 151/1,53. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerekirken yapılan karşılaştırmada; birden fazla kişiyle geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından da hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden uygulama yapılması, verilen sonuç cezanın açıkça sanık yararına olması ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.