Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/6304 K.2013/23270

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Katılan Kuruma ait telefon kablosu hırsızlığı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Olay gecesi sanığın katılan kuruma ait bahçeden suça konu kabloları el arabasına yükleyip, üzerini bez ile örtüp giderken, olay yerine yaklaşık 100-150 mt. mesafede tesadüfen kolluk güçleri tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığının gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Yakınan ...’ya ait el arabasının hırsızlığı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Olay gecesi sanığın yakınana ait sanayide işyeri önünde bulunan suça konu el arabasını alıp, bununla katılan kurum bahçesinden kabloları çaldıktan sonra yakalandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığının gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK’nın 141/1, 143.maddelerine göre belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasının anılan Yasanın 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirimi sonucu cezanın 11 ay 7 gün yerine yazılı biçimde fazla belirlenmesi,