Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/637 K.2011/7390

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;

Kütahya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/08/2007 tarihinde yerine getirilen, 2006/579-191 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanığın, hükmün kurulduğu 21/05/2010 tarihli oturumda, emekli olduğunu ve maaşını aldığında yakınanın suçtan doğan zararını karşılamak istediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; sanığa yakınanı zararını karşılamak için gerekli süre verilip sonucuna göre hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Yakınan ...'ın suçun işlendiği 13.20 sıralarında cuma namazına gitmek; yerine bakan eşi tanık ...'in ise caddenin karşısındaki fırına ekmek almak için ayrıldıkları ve hırsızlık suçunun işlendiği zaman dilimi dikkate alındığında, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan işyeri kapsamında bulunan markete, açık olan kapısından kimsenin olmadığı anda girerek hırsızlık suçunu işleyen sanık hakkında yasal unsurları oluşmadığı halde işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,