Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/6421 K.2011/45943

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ...,..., ...'ın ... ve ...'a yönelik özgürlüğü kısıtlama, ...'nun katılan ...'a yönelik silahla tehdit, ..., ..., ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik yağma, ... ve ...'ın ...'a yönelik özgürlüğü kısıtlama, ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve ... hakkında iftira suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ;

Sanıklar ..., ...,... ve ...'un katılan ...'a yönelik yağma suçunu kaldıkları pansiyonda silahla, birden fazla kişiyle birlikte işlediklerinin dosya içersinden anlaşılıp kabul edilmesi karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (a), (c). bentleri ile birlikte (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, ..., ... ve ... ile birlikte yakınan ...'a karşı yağma eylemi işlenirken yanlarında duran ve para bulmaya giden adı geçen yakınan ve suç arkadaşlarını yanında taşıdığı silah olduğu halde kontrol amacıyla yanlarına geldiği sırada suçüstü yakalandığı,

katılanda korku uyandırarak parasını almaya kalkışılması sırasında suça el ve işbirliği içinde doğrudan katıldığı anlaşılan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi yerine 39/2-a .maddesi ile uygulama yapılması, Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlüğü olan sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, ./..

-2-

II- Sanık ... hakkında ..., ... ve ...'a yönelik özgürlüğü kısıtlama, ...'a yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırı olan Elmalı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.05.2005 gün 2004/270-119 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 8 ay hapis cezasının bulunması ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekmesine karşın; Elmalı Asliye Ceza Mahkemesince verilen, tekerrüre esas sabıkası nedeniyle uygulama yapılmasına karar verilerek, tekerrüre esas olabilecek birden fazla adı geçen mahkemenin ilamının bulunduğunun gözetilmesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

...