İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/645 K.2011/5381

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2011/645Karar2011/5381Tarih14 Nisan 2011Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2011/645 E., 2011/5381 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Nisan 2011
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar ... , ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak, sanık ... hakkında ayrıca hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ;

Yakınana ait evden yapılan hırsızlık eyleminde çalınan altın takı seti, tektaş yüzük ve diğer birkısım eşyaların ele geçirilemediği, bu itibarla eylem tamamlandığı halde 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesi ile uygulama yapılarak sanıklara eksik ceza tayini; sanık ... ’in adli sicil kaydından, Ankara 12.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/793-378 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 16.09.2008 tarihinde kesinleşen erteli 6 ay hapis cezası ile, ; sanık ...

Yıldırım’ın adli sicil kaydından, Kırıkkale 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/163-459 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 27.06.2005’te kesinleşen 1.440 TL Adli para cezası ile (infaz hususu araştırıldıktan sonra, infaz edilip aradan 3 yıl geçmemiş ise), sanık ...’nın adli sicil kaydından, Ankara 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1033-135 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 24.11.2008 tarihinde kesinleşen 3600 TL.

Adli para cezası ile mahkumiyetleri nedeniyle mükerrir oldukları anlaşılan sanıklar hakkında 5237 S.TCY.nın 58/6-7 fıkralarının uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... , ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanık ... ’ın adli sicil kaydından, Kırıkkale 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/163-459 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 27.06.2005’te kesinleşen 1.440 TL Adli para cezası ile(infaz hususu araştırıldıktan sonra, infaz edilip aradan 3 yıl geçmemiş ise), sanık ...’nın adli sicil kaydından, Ankara 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1033-135 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 24.11.2008 tarihinde kesinleşen 3600 TL. Adli para cezası ile mahkumiyetleri nedeniyle mükerrir oldukları anlaşılan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58/6-7 fıkralarının uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklara hırsızlık suçundan verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar ertelendiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/4.maddesine aykırı şekilde sanıkların belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hürriyeti bağlayıcı ceza sonucu 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına dair kısmın hükümden tümden çıkartılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2011/645, K. 2011/5381, 14 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2011/645
Karar No
2011/5381
Tarih
14 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/645 K.2011/5536
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/645 K.2011/7791
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/646 K.2011/4541
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/647 K.2011/4741
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/647 K.2011/4677
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/648 K.2011/2200

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.