Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/6742 K.2011/44590

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 05.06.2010 yerine 06.05.2010 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nun da dolaylı yağma suçuna yer verilmemiş olması, suça konu eşyaları alan açık kimliği belli olmayan failin kaçmasından sonra sanık ile mağdur arasında arbede yaşandığının bizzat mağdur tarafından beyan edilmiş olması, kendisini yakalamak isteyen mağdurdan kurtulmak amacıyla cebir ve şiddet kullanan sanığın üzerinde herhangi bir eşya bulunmadığı gibi, eşyaları alan arkadaşının kaçışını kolaylaştırmak amacıyla hareket ettiğine dair herhangi bir iddianın ileri sürülmemiş olması karşısında;

sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 168/3, 116/1, 119/1-c, 151/1 maddelerinde yazılı bulunan hırsızlık, birden fazla kişi ile konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarını oluşturacağı gözetilmeden dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle açık kimliği tespit edilemeyen şahsın kaçmasından sonra cebir ve şiddet kullanıldığı dikkate alınmadan, suça konu eşyaları alan şahsın kaçışını kolaylaştırmak amacıyla cebir ve şiddet kullanıldığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,