Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/6761 K.2013/23229

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/02/2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Hükümlüler ... ve ... hakında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Bakırköy 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2007 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av...'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan anılan savunmandan hükümlüler ... ve ...'ın haberdar olmadıkları ve yokluklarında verilen hükmün kendilerine tebliğ edildiğine ilişkin belge dosya arasında bulunmadığından, Yargıtay 6.Ceza Dairesi'nin 30/06/2010 günlü eksikliğin giderilmesine ilişkin iade yazısı doğrultusunda gerekçeli kararın hükümlüler ... ve ...'a yöntemine uygun olarak tebliğ edildiği,

adı geçen hükümlülerin bu tebligata rağmen mahkemeye herhangi bir başvurularının bulunmadığı ve temyiz dilekçesi vermediklerinin anlaşılması karşısında;

Temyize yetkisi olmadığından hükümlüler ... ve ... savunmanının temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Hükümlü ... hakında kurulan hükmün temyiz incelemesinde: