Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/6846 K.2013/21168

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde güneşin saat 17.06'da battığı, hırsızlık eyleminin ise saat 17.53 sıralarında gerçekleştiği, bu nedenle suçun 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlenmediği anlaşıldığından, ayrıca sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsup edilmesi infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden, tebliğnamedeki (1) ve (3) numaralı bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından, anılan Yasanın 35/2. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken, 8 ay hapis cezası yerine, 1 yıl hapis cezasına hükmedilip buna bağlı olarak hapis cezası paraya çevrilirken de 4800 TL yerine 7300 TL adli para cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,