Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7250 K.2012/12362

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararları ile Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ...’in mağdurun 50 TL parasını yağmalama olayından dolayı verilen hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in savunmanlarının katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında mağdura yönelik 3 adet cep telefonunun yağmalanması olayından dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

13.02.2007 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; sanığın yakalandığında, mağdurdan aldığı 3 adet cep telefonunun ikisini, cep telefonu alım satım işi yapan ...’a bir tanesini, yine cep telefonu alım satım işi yapan ...’e sattığını beyan etmesi üzerine, söz konusu yerlere gidilerek ...’den Nokia 5210 marka cep telefonu ile ...’tan da 1 adet Siemens CX 70 marka cep telefonunun alınarak teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle katılanlardan rızaları sorularak, 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,