Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7292 K.2013/23804

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)-Sanığın suça konu cep telefonunu kahvehane içerisinde bulunan yakınana ait ceketin cebinden aldığının iddia olunması karşısında, eylemin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)-Suç tarihinde Divriği’de güneşin saat 17:15'te battığı, sanığın eylemini 19:00 sıralarında gerçekleştirdiği, bu haliyle suçun TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanmaması,

3)-“Rızası ile cep telefonunu teslim etmesi ve yaşı” dikkate alınarak 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanığın, suç tarihinde sabıkası bulunmadığı halde, “sabıkalı geçmişi” gerekçe gösterilerek, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,