Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7950 K.2013/24582

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrasına göre, hırsızlık suçunda uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen kısa süreli hapis cezası için 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak, 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölümlerin tamamının çıkarılmasına, hırsızlık ile ilgili olarak TCK’nın 53.maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar