Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/8298 K.2013/18278

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Fatih 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2006 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ...'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan anılan savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı ve yokluğunda verilen hükmün kendisine tebliği edildiğine ilişkin belge dosya arasında bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2010 günlü eksikliğin giderilmesine ilişkin iade yazısı doğrultusunda gerekçeli kararın “müdafisi tarafından kararın temyiz edildiği,

temyiz dilekçesini 7 gün içinde göndermesi ve cevap vermediği takdirde hakkında verilen hükmün kesinleşeceği” açıklamasını içeren mahkeme yazısı ile birlikte hükümlü ...'a yöntemine uygun olarak tebliğ edildiği, adı geçen sanığın bu tebligata rağmen mahkemeye herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ve temyiz dilekçesi vermediğinin anlaşılması karşısında;