Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/8772 K.2013/23928

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, sanığın geçmişteki hali, sosyal durumu, suçun işleniş şekli gerekçe gösterilerek uygulanmamasına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-b maddesi uyarınca da benzer şekilde aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığının;

sanığın aşamalardaki anlatımlarında akşam saatlerinde suçu işlediğini, katılanın soruşturma ifadesinde uzlaşmak istemediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş; sanığın aşamalardaki anlatımı ve dosya içeriğine göre, katılanın evine balkon kapısının camını kırıp, kapının arkasında unutulan anahtarı kullanıp içeri girmek suretiyle hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı Yasa'nın 142/2-d. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

kabul ve uygulamaya göre de, belirlenen temel cezadan TCY'nin 143. maddesi ile artırım yapılırken 2 yıl 8 ay hapis cezası yerine yanlış hesap sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezası belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış. 5237 sayılı TCY’nin 53. maddesinin uygulandığı kararda belirtilmemişse de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.