Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9222 K.2013/24626

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalardaki anlatımlarında suçlamayı inkar etmesi, yakınanın ise suçun 00.30-07.30 saatleri arasında işlendiğini bildirdiği, suç tarihinde güneşin 06.54 te doğduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin kanıtların karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle; konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise 116/1-4. maddesiyle hüküm kurulması,

2-Yakınanın 11.03.2008 tarihli oturumda sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca sanık ... hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması,