Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9510 K.2013/25315

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Yakınan- sanık ... hakkında yakınan-sanık ...'e yönelik kasten yaralama, yakınan-sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve yakınan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca yakınan-sanıklar yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın, haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

II-Yakınan-sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen beraat, yakınan- sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat, yakınan-sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükümlerinin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O yer Cumhuriyet savcısı ile yakınan-sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Yakınan-sanıklar ..., ..., ...

ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınan-sanıklar ..., ..., ... ve .... olaydan önce yakınan-sanık ...'in işlettiği birahaneye birkaç defa gelerek devretmesi konusunda ölümle tehdit ettikleri, olay günü de işyerini devretmeyen yakınan sanık ...'ı darp etmeye başlamaları üzerine gelişen olaylarda, yakınan-sanıklar ..., ..., ... ve Müslüm'ün eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Konya 6.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2008 gün ve 2007/243 esas, 2008/134 karar sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu ve bu suçların içinde en ağırının 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmedilen 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,