Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9685 K.2011/44784

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükümlüler ... ve ... hakkında verilen 16.07.1992 günlü hükmün Dairemizin 29.12.1992 günlü ilamıyla onanarak kesinleşmesinden sonra, 1.6.2005 tarihinde 5237 sayılı TCY.nın yürürlüğe girmesi nedeniyle lehe yasanın belirlenmesi için, duruşma açılarak ve zorunlu savunman atanarak 02.11.2006 tarihinde hükümlüler savunmanı Av. ...'nin huzurunda karar verildiği, ancak hükümlü ... ın kendisine atanan zorunlu savunmandan haberinin bulunmadığı ve adı geçen hükümlüye kararın tebliğ edilmediği; uyarlama karının hükümlü ... tarafından temyiz edildiği,

05.07.2010 gün 2007/16861-2010/12344 Esas-Karar sayılı ilam ile hüküm “infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağı” belirtilerek hükümlü ... hakkında kurulan hükmün bozulduğu, mahkeme tarafından uyarlama hükmünden ve kendisine atanan savunmandan haberi olmayan ...'ı yeniden hükümlü yargılamasına dahil ederek sirayet ettiği gerekçesi ile dosyanın yeniden ele alındığı, aynı savunman ile yargılamayı sürdürüp hükümlü ... hakkında 14.12.2010 tarihli hükmün kurulduğu, bu kararın da hükümlüler savunmanı Av. ... tarafından temyizi üzerine,

dosya incelenmek üzere Dairemize gönderilmiş ise de, öncelikle 02.11.2006 tarihinden önce lehe yasanın belirlenmesi (uyarlama yargılaması) sırasında hükümlü ...'in yokluğunda atanan savunmandan haberi olmadığı gibi 2006/174-255 sayılı ve 02.11.2006 kararınında adı geçene tebliğ zorunlu olduğu dikkate alındığında öncelikle;

Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 29.12.1992 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü için atanan savunman Av. ...'nin 02.11.2006 günlü uyarlama kararını temyiz etmediğinin ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle hükümlüye kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;