Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9715 K.2014/1392

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2011 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2006 günlü hükmü, 02.09.1998 tarihli ilk hükmün kesinleşmesi ile savunmanlık ilişkisi sona eren hükümlüler ... ve ... savunmanı Av. ...tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, atanan bu savunmandan hükümlülerin haberdar olmadığı ve adı geçen hükümlülere savunmanın temyizine muvafakatları olup olmadığı ve kendilerine de temyize başvurmak isterse yasa yolunun açıklanmasına ilişkin ihtarat içeren tebliğin yapıldığı,