Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9985 K.2011/43939

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 10.05.2010 - 16.05.2011 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın evli olan yakınanlardan aynı anda, aynı yerde tehdit ederek ayrı ayrı parmaklarındaki alyans yüzükleri alması eyleminin, her bir yakınana karşı ayrı yağma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı biçimde tek yağma suçundan hüküm kurulup, ikinci kez hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi;

2-Yağma suçunun, TCY.nın 149/1. maddesinin (d, e ve h) bentlerine aykırı biçimde gerçekleştirildiği düşünülmeden, temel cezanın belirlenmesi sırasında (d) bendinin değerlendirmeye alınmaması;

3-Yağmanın konutta gerçekleştirilmesinin TCY.nın 149/1-d maddesinde, suçun nitelikli hali olarak düzenlendiği ve aynı yasanın 42/1. maddesinde düzenlenen bileşik suç nedeniyle konut dokunulmazlığını bozma suçundan ayrıca hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması

4-Dosya arasında yer alan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat Bürosunun 28.6.2009 gün ve 2002/1-1874 sayılı yazısına göre, sanığın koşullu salıverilmesi 26.12.2005, hak ederek salıverilmesi ise 30.06.2012 tarihi olan içtimalı cezasının bulunduğu anlaşılması karşısında, belirtilen içtima kararı getirtilip çözülerek en ağır cezayı içeren hükümlülüğü nedeniyle cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi;