Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9997 K.2012/1423

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında yapılan incelemede

Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'ın bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik yağmaya kalkışma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'e yönelik yağma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Sanıklara yükletilen ve mahkumiyet kararı verilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulan eylemlere ilişkin soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Mahkumiyet kararlarında yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarında cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... ve savunmanları ile ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanları Avukat ... ile Avukat ...'un duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan ve sanık ... yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında bu örgüte bilerek yardım etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinin 3. fıkrası ile cezada arttırma yapılırken hesap hatası sonucu fazla hapis cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanları ile ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın temyiz istemi reddedilen sanık ...'a da yansıtılmasına ve bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 220/3. maddesi ile hükmedilen 3 yıl hapis cezasının 2 yıl 8 aya ve anılan Yasanın 62/1. maddesi ile sonuçta hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının 2 yıl 2 ay 20 güne indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:

İddianamede ve buna dayanak oluşturan kolluk makamı tarafından hazırlanan fezlekede,”...

Grubu”olarak bilinen ve liderliğini “...” lakaplı ... ... ...'nun yaptığı grubun çok sayıda yağma, kasten yaralama ve tahsilat işleri yaparken, adı geçen kişinin yurtdışına kaçtığı veya öldürüldüğüne ilişkin haberler yayılmaya başlaması üzerine, kardeşi olan sanık ...'nun örgüt liderliğini üstlenerek 2002 yılında ön plana çıktığı; bu tarihten sonra ... ... isimli kişinin liderliğindeki “... Grubu” ve bu grup ile yakınlığı bilinen ... ... isimli kişinin liderliğindeki “...

Grubu” arasında meydana gelen çıkar çatışmaları nedeniyle karşılıklı olarak birçok örgüt mensubunun öldürüldüğü ve birçoğunun da bu nedenle gözaltına alındığı; sanık ... ... da ... ... ve üç adamını 02.07.2005 günü öldürdüğü, bu suçtan ve örgüt suçundan tutuklandığının belirtilmiş olması karşısında; örgüt kurmak ve yönetmek suçunun temadi eden suçlardan olduğu dikkate alınarak, adı geçen sanığın cezaevine konulduğu 12.03.2006 tarihinden önceki eylemlerinin ve bu eylemlerdeki konumunun belirlenmesi için “...

Grubu”ve “... Grubu”na yönelik suçlarına ilişkin dava dosyalarının getirtilmesi, bu dosyalarda “örgüt kurmak ve yönetmek suçlarından” açılmış dava bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,