Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/10000 K.2014/18469

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 sayılı TCY'nin 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasa'nın 168. maddesinin 31. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanık ...'un farik mümeyyizlik raporu ve sanık ...'un “...Adli Tıp Kurumuna sevki ile bali kullanıcısı olup olmadığı eğer bali kullanıcısı ise suçun anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğinin bulunup bulunmadığı ve herhangi bir akıl hastalığının olup olmadığına...” ilişkin raporlar, ile “ zorla getirme, adres araştırması v.s gibi” müzekkereler için harcanması zorunlu kamu masrafının, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,