Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1013 K.2014/9405

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’nin adli sicil kaydında yazılı olan ... 9.Çocuk Mahkemesi'nin 14.06.2007 gün, 2006/111 Esas ve 2007/290 Karar sayılı kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği ve sanığın denetim süresi içinde yeniden temyiz incelemesine konu olan suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; Mahkemece yerinde, 5271 sayılı CMK’nın 231/11.maddesi gereğince ihbarda bulunulması, olanaklı kabul edilmiştir.

Gerekçeli kararın, mahkeme mührü ile mühürlenmemesi yerinde tamamlanması olanaklı eksiklik kabul edildiğinden, yakınanın dairesinin bulunduğu apartmanın, merdiven boşluğunda bulunan ve demir merdiven korkuluğuna şifreli zincir kilidi ile kilitleyerek muhafaza altına aldığı bisikleti hırsızlamaya kalkışan sanık ...’nin eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeksizin, aynı Yasanın 141/1.maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde "müteselsilen tahsiline" biçiminde karar verilmesi,