Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/10178 K.2014/19744

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı işledikleri yağmaya kalkışma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik sanıklar ... ve ... savunmanları ve mağdur ... vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca sanıklar savunmanları ile mağdur ... vekilinin yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmalarının haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı işledikleri yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik mağdur ... vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yargılama sırasında yasal temsilcisi şikayetçi olmayan ve katılan sıfatını kazanarak temyiz yetkisini elde etmemiş olan mağdur ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı işledikleri yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik sanıklar savunmanları tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yağma suçunun 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-c) bentlerine aykırı biçimde; birden fazla kişiyle, silahla işlendiği ve bu nedenle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından;

Yine aynı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 31. maddesinin 168. maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.