KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2012/102 E., 2014/1222 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2009/113626
- Mahkemesi
- Artvin Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 25/12/2008
- Numarası
- 2007/26 (E) ve 2008/112 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar savunmanlarının lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin 5237 sayılı Yasanın 52/4. maddesindeki taksitlendirme hususunu da kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine sanığa karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/102, K. 2014/1222, 4 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama