İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/10252 K.2012/23905

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan ...'ın ... Mahallesi ... Caddesi'ndeki işhanında bulunan işyerindeki çelik kasasının burada bekçilik yapan tanık ...'a silah…

Esas2012/10252Karar2012/23905Tarih17 Aralık 2012Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2012/10252 E., 2012/23905 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan ...'ın ... Mahallesi ... Caddesi'ndeki işhanında bulunan işyerindeki çelik kasasının burada bekçilik yapan tanık ...'a silah göstererek yağmalanması olayında;

Suçun işlendiği işhanında bekçilik yapan tanık ...'ın, başlarında kar maskesi bulunan iki kişinin ellerinde tabancalarla saat 02:00 sıralarında bulunduğu kulübeye girdiklerini, ellerindeki silahları başına dayayarak kendisini yere yatırdıklarını, ellerini, ayaklarını koli bandıyla bağladıklarını, ağzını kapattıklarını, dışarıda beş kişinin bulunduğunu, bunların kulübeye girmediklerini, cep telefonunu şarjdan aldıklarını, sigarasını ve işhanının anahtarlarını aldıklarını, iki kişinin başında saat 03:50'ye kadar beklediklerini, diğerlerinin işhanına girdiklerini, işhanından bir süre ses geldiğini,

asansörün çalıştığını ve bir üst katta durduğunu, burada ...'nun konfeksiyon atölyesinin olduğunu, asansör tarafından eşya sürükleme sesi geldiğini, daha sonra sesin kesildiğini, kulübede bulunan kişilerin Mardinli ve Siirtli olduklarını söylediklerini, daha sonra dış kapının anahtarını alıp gittiklerini belirttiği,

29.12.2006 tarihli ihbar tutanağına göre kimliğini vermeyen bir kişinin ...'a ait kahvehaneye sabah saat 06:30 sıralarında ... plakalı bir ... araçla mavi branda çekili büyük ve ağır bir malzemenin getirildiğini, takla attırarak ve sürükleyerek kahvehanenin tuvalet bölümünün olduğu bölgeye konulduğunu ihbar ettiği; ...'un, sabah 09:00 sıralarında komşusu ...ile çay içtikleri sırada sanık ...'in ... marka bir araçla geldiğini, araçta tanımadığı iki kişinin daha olduğunu, geri almak üzere bir kasa bıraktığını, kapının açılmasına engel olmayacak şekilde arka kısmına bırakmalarını istediğini, kasayı bırakıp gittiklerini; 29.12.2006 tarihli arama tutanağına göre saat 17:30 sıralarında bu

işyerinde yapılan aramada, suça konu kasanın kahvehanenin giriş sol tarafında, yan tarafı yeni örülmüş ve sıvanmış tuvalet girişinin ön kısmında bulunan odada yapılan kontrol sonucu içeride bulunan vitrinin sol tarafına konmuş vaziyette ve üzerine masanın üst tabla kısmı konarak saklı vaziyette, alttan ve üstten mavi branda geçirilmiş vaziyette olduğunun belirtildiği,

Sanığın kullandığını belirttiği [TELEFON] numaralı hattın ... adına kayıtlı olduğu, olay tarihinde, öncesi ve sonrasında Adana'da kullanıldığı, tanık ...'ya ilişkin iletişimin tespiti kayıtlarında bu kişinin 28.12.2006 günü ... numaralı telefon ile sürekli kısa görüşmeler yaptığının görüldüğü,

Sanığın tanık ...'la aralarındaki husumetten dolayı kendisine iftira attığını savunduğunun anlaşılması karşısında;

Sanığın savunmasında tanıkla arasındaki husumet konusunda belirttiği olayların araştırılması; tanık ... olay günü gördüğü kişilerin fiziksel özellikleri sorulup, mahkemece, sanığın fiziksel özelliklerinin gözlemlenerek tutanağa yansıtılması, sanık ile tanık ...'ın yüzleştirilmesinin sağlanması; tanık ...'un beyanları ve arama, ihbar tutanakları arasındaki çelişkilerin tanıktan ve tutanak tanıklarından sorulup giderilmesi, tanık ...'ın bilgi ve görgüsünün sorulması, tanık ...'ya ilişkin iletişimin tespiti kayıtlarında 28.12.2006 günü sürekli kısa görüşmeler yaptığı ... numaralı hat sahibi ile ilgili bilgi alınması ve sonucuna göre kanıtların yeniden değerlendirilmesi, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ve savunmanının tahliye taleplerinin reddine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/10252, K. 2012/23905, 17 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2012/10252
Karar No
2012/23905
Tarih
17 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/10252 K.2012/29960
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10253 K.2012/14842
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/10253 K.2012/29961
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10254 K.2012/18697
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10254 K.2012/20906
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10255 K.2012/15944

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.