Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/10500 K.2014/4123

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükümlünün, mağdurun işlettiği büfeye girerek, bıçakla tehdit etmek suretiyle toplam değeri 1 YTL olan sigara ve çikolatayı yağmaladığının anlaşılması karşısında, hükümlünün yağma eylemi bakımından 5237 Sayılı TCY'nın 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Yağma suçundan kurulan hükümde, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, hükümlünün aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi;

3- Hükümlünün sarhoşluk eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 572/1, 59/2, 81/2 maddeleriyle hükümden sonra 31.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Kanununun aynı suça uyan 35. maddeleri ile uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe

olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde aynen infazı biçiminde hüküm kurulması yasaya aykırılık oluşturduğundan, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, lehe olan yasanın yeniden yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,