Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/10885 K.2012/16776

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında hükmolunan cezanın süresine göre savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanıkların, yakınanı bıçak tehdidi ile dolaştırmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da işlediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 Sayılı TCK’nun 109/2 ve 109/3,a-b bentleri uyarınca, haklarında zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Sanık ...'ün, 02.10.2010 tarihinden 8-9 ay kadar önce yakınan ...'ın yanına gelerek "birileri senin adını söyleyerek, benden 20 TL para istedi, bende seni tanıdığım için bu şahıslara 20 TL para verdim, senin adına verdiğim parayı bana öde" diyerek para istediği, yakınanın da sanığı belalı biri olarak bildiği için korkup 20 TL parayı verdiği, bu tarihten 2-3 ay kadar sonra yakınanın yanına tekrar gelip 30 TL para istediği ve yakınanın da 30 TL parayı verdiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ün bu iki yağma eylemi hakkında da hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, tek suç kabul edilerek yazılı biçimde karar verilmesi,

sanıkların 02.10.2010 tarihli yağma eyleminin, silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (c) bendi ile birlikte (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.