Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11003 K.2014/19913

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yasal süresinde ileri sürülmemesi nedeniyle duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

Sanıkların üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, suç tarihinde olay yerinde olmadıkları savunmasında bulunmaları ve bu savunmalara ilişkin alınan tanık beyanları, sanıkların birbirlerini suçlamamaları, yakınanın 27.09.2003 tarihli beyanında olay sırasında tuvalet ile çıkış kapısı arasında durduğu için 3. sanığı tam göremediği için eşgal bilgisini veremeyeceğini söylemesine rağmen,

15.10.2003 tarihli teşhis tutanağı beyanında sanık ...'ı teşhis ederek olayı gerçekleştiren 3. sanık olarak teşhis etmesi ve 21.05.2004 tarihli duruşma beyanında hazırlık beyanından farklı olarak sanık ...'nin işaret parmağını kaldırıp kendisini tehdit eder gibi yaptığını söylemesi, tanık ...'ın 17.10.2003 tarihli teşhis tutanağı beyanında olayı gerçekleştiren 3. sanığın sanık ...'a çok benzediğini ama tam olarak emin olmadığını söylemesine rağmen, 21.05.2004 tarihli duruşma beyanında olaydaki 3. kişinin kim olduğunu bilmediğini söylemesi,

hakkındaki yakınan aleyhine işlendiği iddia olunan atılı suçtan zamanaşımı kararı verilen ve bu nedenle temyize gelmeyen diğer olayların sanığı olan ...'nın 15.10.2003 tarihli beyanında sanık ...'ın yakınanı arkadaşlarıyla yağmalayacağını söylediğinde sanık ...'ın o anda orada olduğunu söylemesine rağmen, 09.01.2004 tarihli duruşma beyanında bu beyanını kabul etmemesi, yakınanın ve olayın tek görgü tanığı olan yakınanın kızı olan tanığın beyanlarının çelişkili olması, yakınanın üzerinde miktar yönünden suça konu paranın taşınmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması, olaydan yaklaşık 2 ay sonra şikayetçi olması,

sanık ... ile yakınan arasında anlaşmazlık olduğunun anlaşılması, sanıkların arasında akrabalık bağı dışında bir iş ilişkisinin olmaması ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanıkların savunmalarının aksini ispat edecek şekilde suç kastıyla hareket ettiklerine dair yüklenen suçtan mahkumiyetlerine gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,