Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11078 K.2014/6487

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş, dosya içeriğine göre, olay tarihinde gündüzleyin hükümlü Hakan ve suç ortağı Çetin'in müştekinin evinin muhkem ve sağlam kapısını kırıp içeriye girdikleri, diğer hükümlü Hüseyin ve suç ortağı Cemil'in ise dışarıda gözcülük yaptıkları, bu sırada evine gelen müştekinin içeriye girdiğinde hükümlü Hakan ve Çetin'in tabanca göstererek bir şey almadan evden çıkıp diğer hükümlü ve suç ortağı Cemil ile birlikte olay yerinden kaçtıkları şeklinde gelişen olayda; eylemin 765 sayılı TCK.nun 495/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497. maddesindeki dolaylı yağma suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK’da dolaylı yağma suçuna yer verilmediği,

yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehdidin malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacıyla kullanılması gerektiği, eylemin bu haliyle 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 35/2, 53. maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/1, 119/1-c, 53. maddelerindeki birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını bozmak ve 106/2-a-c maddesindeki silahla birden fazla kişiyle tehdit suçlarını oluşturduğunun gözetilmemesi,