Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11188 K.2014/6775

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hükümlü ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde,

Hükümlü hakkındaki kesinleşmiş 18.07.2001 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için duruşma açılıp, hükümlüye baro tarafından zorunlu savunman atandığı, ancak hükümlünün, "Kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı;

bu durumda zorunlu savunman, hükümlünün lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinden," bahisle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.01.2012 tarihli yazısı ile savunmanın temyizine onay verip vermediğinin belirlenmesi için, adı geçen hükümlüye T.C.

Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun ihtaratları taşıyan tebligat yapılarak söz konusu eksikliğin ikmalinin istendiği, mahkemece ihtaratlı olarak tebliğ yapılmasına karşın, hükümlü ...'nın savunmanının temyizine onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanı olmadığı gibi, kararı da temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; hükümlü ... savunmanı Av....'in, hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,