Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11193 K.2014/20398

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yağma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın suça konu çantayı sakladığı yeri göstererek yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168.maddesinin uygulama koşullarının oluştuğunun ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Sanığın karşı temyiz olmaksızın bozulan 13.09.2006 tarihli ilk hükümde 2 yıl 6 ay hapis cezası ile hükümlülüğüne karar verildiği halde, kazanılmış hakkı gözetilmeden 5 yıl hapis cezasıyla hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,

4- Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,