Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11447 K.2015/40450

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat kararları ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 109. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat kararları ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma (değişen vasıfla kasten yaralama) suçlarından verilen düşme kararlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanık ...'a suç atmasını gerektirir bir neden bulunmayan mağdurun kovuşturma aşamasında da tekrar ettiği 11.08.2006 tarihli ifade tutanağı içeriği; sanık ....'ın ve diğer sanıkların aşamalardaki savunmaları; mağdurun 22.09.2006 tarihinde çoklu ortamda yaptırılan canlı teşhis işlemi neticesinde sanık....'ı “...kendisini zorla alıkoyarak araca bindirdiklerinde kendisinin solunda oturan, ... mezarlıklarının içerisinde bulunan ağaçlığa götüren ve 10-15 dakika diğer şahıslarla birlikte bulunan” şahıs olarak kesin olarak teşhis etmiş olduğunun anlaşılması karşısında;

diğer sanıklar ....,...., .... ve ....'in eylemlerine el ve iş birliği içerisinde katılan sanık ...'ın yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2- Sanıklardan ...'in mağdurdan 48.000.- TL alacaklı olduğu, ancak bu alacağı 130.000.- TL ve bir adet otomobil olarak geri istemesi nedeniyle mağdur ile anlaşamadıkları, bunun üzerine sanık ...'ın paranın tahsili için diğer sanıklar.., ..., .. ve ... ile anlaştığı, adı geçen sanıkların olay tarihinde mağduru zorla arabanın içine bindirip bir mezarlığın içine götürdükleri ve burada mağduru darp edip borcun 200.000.-TL olduğunu söyleyip bu parayı istedikleri, sanık ...'ın da olay yerine gelip bir süre sonra ayrıldığı, mağdurun yanında çalışan tanık Serdar'ı arayıp bu şahıs vasıtasıyla temin ettiği 8.800.- TL parayı sanıklara verdiği,

sanıkların mağdura alacağın çok üzerinde olacak şekilde 10 adet 12.000.- TL.lik senet imzalatıp cüzdanında bulanan 150.- TL para ile iki adet yüzüğü de aldıkları; sanıklar ..., .. ve ... ile mağdur arasında hukuki ilişkiye dayanan bir alacak ilişkisinin mevcut olmadığı, sanık ....'in de alacak miktarının çok üzerinde bir miktarı talep etmesi nedeniyle TCK'nın 150/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., .. ve ...'ın yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,