Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11477 K.2012/13994

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; Sanıkların her iki yakınanı da yağmaladıktan sonra bıçak tehdidiyle yakındaki bir otoparka götürdükleri, yakınanları burada bir süre alıkoyup darp ettikten sonra kendilerini şikayet etmemeleri konusunda tehdit edip bıraktıklarının anlaşılması karşısında; Eylemleri sübut bulan sanıkların yüklenen, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetleri yerine, yazılı gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,

2-) Sanıkların bıçak tehdidiyle yakınan ...'tan iki adet Nokia marka cep telefonunu, yakınan ...'den ise Samsung marka cep telefonu ile 4,50 YTL'nı yağmaladıkları, yakınanların başvurusu üzerine kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarında, yağmaladıkları Nokia ve Samsung marka iki adet cep telefonunu sattıkları yerleri göstererek, bu kişilerden alınıp yakınanlara iadesini sağladıkları ve kalan zararı da kovuşturma aşamasında giderdiklerinin anlaşılması karşısında;

somut olayda yakınanların zararının sanıklar tarafından soruşturma aşamasında kısmen karşılanmış olması nedeniyle, her iki yakınana da kısmi iadeye onay verip vermedikleri sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin, zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinden bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması,